Un fallo federal conminó a la cartera sanitaria central a repartir 27 mil kits sin las cunas, ni los bolsos de dormir. El ministro local, Ricardo Cardozo, y la directora del hospital Llano, Silvia Bonassies, opinaron sobre su utilidad.




El Tri­bu­nal Oral en lo Cri­mi­nal Fe­de­ral Nú­me­ro 1 de la Ciu­dad de Bue­nos Ai­res or­de­nó al Mi­nis­te­rio de Sa­lud de la Na­ción que, en un pla­zo de 30 dí­as, co­mien­ce a dis­tri­buir to­dos los ele­men­tos de los más de 27 mil kits del de­no­mi­na­do Plan “Qu­ni­ta”, a ex­cep­ción de las cu­nas y los sa­cos de dor­mir.
En vir­tud de ese fa­llo, épo­ca dia­lo­gó con el mi­nis­tro de Sa­lud de la Pro­vin­cia, Ri­car­do Car­do­zo y con la di­rec­to­ra del hos­pi­tal LLa­no, Sil­via Bo­nas­sies, so­bre esos kits pa­ra re­cién na­ci­dos, que en su mo­men­to ge­ne­ra­ron gran po­lé­mi­ca.
Hay que re­cor­dar que esa po­lí­ti­ca, lan­za­da ha­ce dos años por el Go­bier­no de Cris­ti­na Fer­nán­dez fue sus­pen­di­da por la ac­tual ad­mi­nis­tra­ción, en el mar­co de in­ves­ti­ga­cio­nes por ad­mi­nis­tra­ción frau­du­len­ta, ade­más hu­bo cues­tio­na­mien­tos so­bre la se­gu­ri­dad de al­gu­nos ele­men­tos que ha­bía en los kits.
“Si esos ar­tí­cu­los no pon­drán en ries­go la sa­lud del be­bé y sir­ven pa­ra asis­tir a la ma­má, me pa­re­ce bien que se re­par­tan. Hay mu­chas fa­mi­lias con ca­ren­cias y pue­de re­sul­tar­les de gran uti­li­dad en los pri­me­ros me­ses de los be­bés. Ve­re­mos cuán­tos en­se­res son en­via­dos a la pro­vin­cia”, re­fle­xio­nó el mi­nis­tro Car­do­zo.
A su tur­no, la di­rec­to­ra Bo­nas­sies re­me­mo­ró so­bre “Qu­ni­ta”: “cuan­do sur­gió ese Plan re­ci­bi­mos al­gu­nos kits, no fue­ron mu­chos. Si aho­ra vuel­ven a en­viar pue­de ser de ayu­da, las ro­pi­tas y el ajuar so­bre to­do”.
“De igual mo­do hay que re­sal­tar que hay mu­cha so­li­da­ri­dad, cuan­do al­gu­na ma­má en la Ma­ter­ni­dad ne­ce­si­ta pren­das pa­ra el be­bé, mu­cha gen­te co­la­bo­ra; siem­pre se con­si­gue”.
El kit que con­tie­ne in­du­men­ta­ria pa­ra el re­cién na­ci­do (dos con­jun­tos en­te­ros de man­ga lar­ga, dos de man­ga cor­ta, dos pan­ta­lo­nes, dos pa­res de me­dias, un go­rro, un abri­go po­lar, un par de es­car­pi­nes y un ne­ce­ser) y pa­ra la ma­má.
Tam­bién in­clu­ye un bol­so cam­bia­dor con ar­tí­cu­los de hi­gie­ne pa­ra la ma­dre y el re­cién na­ci­do -­termómetro di­gi­tal, al­go­dón, cre­ma de ca­lén­du­la, cre­ma hi­dra­tan­te, pro­tec­to­res ma­ma­rios y preservativos-­; un por­ta be­bé y otros ele­men­tos de uso co­ti­dia­no, co­mo chu­pe­te, ba­be­ro, mor­di­llo, so­na­je­ro y ju­gue­tes y li­bros de cuen­tos.

Para ayudar

El fa­llo del Tri­bu­nal Oral Fe­de­ral 1 so­bre el plan “Qu­ni­ta” con­tem­pla: “La ne­ce­si­dad de re­dis­tri­bu­ción tie­ne en mi­ras im­pe­dir que mu­chos de los ele­men­tos que in­te­gran los kits, an­te sus even­tua­les fe­chas de ven­ci­mien­to o ex­pi­ra­ción, pier­dan de­fi­ni­ti­va­men­te to­do ti­po de uti­li­dad”.
Y aña­dió: “A nues­tro en­ten­der re­sul­ta de es­pe­cial im­por­tan­cia con­si­de­rar ese as­pec­to al to­mar es­ta de­ci­sión, pues no ha­ce más que re­a­fir­mar la ne­ce­si­dad de des­ti­nar esos ele­men­tos, con la ur­gen­cia que el ca­so ame­ri­ta, a las ins­ti­tu­cio­nes o en­ti­da­des que los pre­ci­sen con ma­yor pre­mu­ra. Evi­tar así que po­si­bles y fu­tu­ros ven­ci­mien­tos pro­vo­quen la pér­di­da de los pro­duc­tos que pu­die­ran pe­re­cer”.
Se­gún los jue­ces, “en fun­ción de las con­clu­sio­nes que sur­gen de los in­for­mes, es­te Tri­bu­nal, por el mo­men­to, se li­mi­ta a man­te­ner la ex­cep­ción que se re­a­li­zó res­pec­to de la en­tre­ga de las cu­nas y los sa­cos de dor­mir que in­te­gran los kits”.
La re­so­lu­ción lle­va la fir­ma de los jue­ces Grün­berg, Mi­che­li­ni y Ve­ga.

Sábado, 1 de julio de 2017