Sábado, 19 de agosto de 2017

Lue­go de la se­sión Es­pe­cial del lu­nes 17 de ju­lio pa­sa­do, el Con­ce­jo De­li­be­ran­te ca­pi­ta­li­no en­tró en un pe­rí­o­do de inac­ti­vi­dad que se ex­tien­de has­ta la ac­tua­li­dad. Una ex­ten­sa lis­ta de pro­yec­tos nor­ma­ti­vos que­da­ron en el fre­e­zer has­ta nue­vo avi­so.





El Par­la­men­to co­mu­nal ci­ta­di­no arras­tra cua­tro se­ma­nas con­se­cu­ti­vas sin en­cuen­tros or­di­na­rios. El úl­ti­mo en­cuen­tro for­mal fue el jue­ves 13 de ju­lio pa­sa­do, y lue­go de la reu­nión “es­pe­cial” del lu­nes 17 en el que la ma­yo­ría ofi­cia­lis­ta re­cha­zó la de­nun­cia opo­si­to­ra con­tra el De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo (DEM) por irre­gu­la­ri­da­des en la ad­mi­nis­tra­ción del pro­gra­ma na­cio­nal de cons­truc­ción de vi­vien­das “Te­cho Dig­no”, el Cuer­po pre­si­di­do por el jus­ti­cia­lis­ta Jo­sé Sa­li­nas no con­cre­tó nin­gu­na otra.
A par­tir de allí el Cuer­po pos­ter­gó la con­cre­ción de la 12ª se­sión Or­di­na­ria du­ran­te las dos se­ma­nas del re­ce­so in­ver­nal que co­men­zó el mis­mo día del en­cuen­tro “es­pe­cial” y con­clu­yó el jue­ves 29 de ese mes.
Las ex­pec­ta­ti­vas de­po­si­ta­das por la con­duc­ción en el en­cuen­tro con­vo­ca­do pa­ra el jue­ves 3 de es­te mes se di­lu­ye­ron con el frus­tra­do in­ten­to de quó­rum pa­ra la oca­sión, que de­jó co­mo sal­do al­gu­nos cru­ces me­diá­ti­cos en­tre edi­les que po­co sir­vie­ron pa­ra ex­pli­car el he­cho.
“El Con­ce­jo no se­sio­nó por de­ci­sión del ofi­cia­lis­mo. El pre­si­den­te del Cuer­po, Jo­sé Sa­li­nas, sim­ple­men­te nos co­mu­ni­có la de­ci­sión de no ba­jar al re­cin­to, pe­ro des­co­noz­co los mo­ti­vos”, se­ña­la­ba por en­ton­ces el con­ce­jal ra­di­cal Nor­ber­to Ast.
Una se­ma­na des­pués ocu­rría al­go si­mi­lar con la reu­nión del jue­ves 10, cu­ya ca­í­da pa­só inad­ver­ti­da por el mar­co de efer­ves­cen­cia pro­se­li­tis­ta pre­vio a la com­pul­sa elec­to­ral de las PA­SO del do­min­go 13.
En la úl­ti­ma se­ma­na se re­pi­tió la si­tua­ción, por el fe­ria­do del 17. En­tre­tan­to, no son po­cas las vo­ces del ofi­cia­lis­mo le­gis­la­ti­vo mu­ni­ci­pal que vin­cu­lan la fal­ta de ac­ti­vi­dad par­la­men­ta­ria con la agen­da pro­se­li­tis­ta de sus in­te­gran­tes, al­go que tam­bién de­nun­cian des­de la opo­si­ción.
En el in­te­rín co­bra­ron pro­ta­go­nis­mo te­má­ti­cas de im­por­tan­cia su­per­la­ti­va pa­ra la ges­tión que en­ca­be­za el in­ten­den­te Fa­bián Rí­os. Una de ellas tie­ne que ver con su in­ten­ción de “re­no­var” el pe­di­do de au­to­ri­za­ción al Con­ce­jo pa­ra emi­tir deu­da me­dian­te Le­tras del Te­so­ro, en un mar­co de con­flic­to con Pro­vin­cia por el re­gre­so de los des­cuen­tos so­bre fon­dos co­par­ti­ci­pa­bles pa­ra el co­bro de deu­das con el Ins­ti­tu­to de Obra So­cial (IOS­COR).

Sábado, 19 de agosto de 2017