Si bien el magistrado Eduardo Alegre rechazó los planteos de la querella, sostuvo que la situación amerita su alejamiento de la causa.



El ca­so de “Ni­no” Lar­gue­ri, un jo­ven que apa­re­ció muer­to en Mon­te Ca­se­ros y por el cual es­tán sos­pe­cha­dos cua­tro po­li­cí­as de pre­sun­to ho­mi­ci­dio, dio un nue­vo gi­ro que se su­ma a los tan­tos que ya dio la cau­sa, la cual tras lle­gar a de­ba­te vol­vió a ins­truc­ción. Es así que, el ca­so nue­va­men­te se en­cuen­tra en eta­pa in­ves­ti­ga­ti­va y, re­cien­te­men­te, el juez Eduar­do Ale­gre de­ci­dió apar­tar­se del mis­mo, lue­go de que la que­re­lla sos­tu­vie­ra que es­ta­ba sien­do par­cial y ac­tua­ba con una “e­ne­mis­tad ma­ni­fies­ta” ha­cia la fa­mi­lia de la víc­ti­ma.
Pa­ra en­ten­der me­jor el con­tex­to, de­be re­cor­dar­se que el ca­so se re­gis­tró en Mon­te Ca­se­ros, fue ele­va­do a jui­cio an­te el Tri­bu­nal de Pa­so de los Li­bres, que fi­nal­men­te de­ci­dió re­en­viar la cau­sa al juz­ga­do ca­se­re­ño, ya que cam­bió la ca­rá­tu­la con la que lle­gó a de­ba­te: de “pri­va­ción ile­gí­ti­ma de la li­ber­tad y ve­ja­cio­nes agra­va­das” pa­só a la de “su­pues­to ho­mi­ci­dio”, por lo que aho­ra la pes­qui­sa de­be in­ves­ti­gar si exis­tió es­te de­li­to.
Al res­pec­to, épo­ca ha­bló con el que­re­llan­te Her­min­do Gon­zá­lez,quien con­fir­mó que el mar­tes fue no­ti­fi­ca­do de que Ale­gre de­fi­nió ex­cu­sar­se de la cau­sa. En ese sen­ti­do, el le­tra­do que re­pre­sen­ta a la fa­mi­lia de Lar­gue­ri sos­tu­vo que, lue­go de que la cau­sa vol­vió a la eta­pa de ins­truc­ción, se de­be in­ves­ti­gar si el mu­cha­cho fue ase­si­na­do, plan­teó des­de su par­te una se­rie de me­di­das con la in­ten­ción de re­co­lec­tar prue­bas, pe­ro es­tas fue­ron re­cha­za­das.
Tam­bién des­de la que­re­lla se apun­tó que Ale­gre te­nía una opi­nión for­ma­da del ca­so, que aten­ta con­tra los prin­ci­pios de im­par­cia­li­dad y “va en con­tra del Es­ta­do de De­re­cho”.
Asi­mis­mo se sos­tu­vo en la re­cu­sa­ción con­tra Ale­gre, que en el ex­pe­dien­te se pue­de ob­ser­var que el juez agra­vió con dis­tin­tas ma­ni­fes­ta­cio­nes a la her­ma­na de “Ni­no”, Ana­hí An­dra­de, acu­sán­do­la de no que­rer apor­tar da­tos. Tam­bién se in­di­có que, en el tex­to de pro­ce­sa­mien­to (que fue en­via­do pa­ra la ele­va­ción de la cau­sa), en el que se de­be­ría eva­luar la con­duc­ta de los im­pu­ta­dos, se ata­ca el ac­cio­nar de la Co­or­di­na­do­ra por los De­re­chos y la Jus­ti­cia (CO­DE­JU), co­mo así tam­bién de sus re­pre­sen­tan­tes, cues­tión que na­da te­nía que ver con res­pec­to al ca­so ni al tex­to ju­di­cial men­cio­na­do.
Es así que, lue­go de es­tas acu­sa­cio­nes, el juez Ale­gre de­ci­dió apar­tar­se, aun­que re­cha­zó las im­pu­ta­cio­nes de par­cia­li­dad y de ene­mis­tad. No obs­tan­te, en su res­pues­ta, ha­bría in­di­ca­do que co­mo las acu­sa­cio­nes pro­vie­nen de las víc­ti­mas, hay una “fle­xi­bi­li­dad de cri­te­rio, por lo que en­tien­de que es co­rrec­to apar­tar­se”.
De es­ta ma­ne­ra, se es­pe­ra que el ca­so cai­ga en ma­nos de la jue­za su­bro­gan­te El­sa Ló­pez, quien pri­me­ro de­be re­sol­ver si se ha­ce car­go de lle­var ade­lan­te la cau­sa. Se in­di­có, en ese sen­ti­do, que por los tiem­pos ju­di­cia­les, se ten­dría una res­pues­ta a mas tar­dar la se­ma­na que vie­ne. En ca­so de ne­gar­se, el te­ma iría a la Cá­ma­ra de Ape­la­cio­nes de Mer­ce­des pa­ra que ter­mi­ne de re­vi­sar la cues­tión.

Una muer­te vin­cu­la­da a la nar­co­po­li­cía
El mu­cha­cho fue de­te­ni­do por po­li­cí­as du­ran­te la no­che del 14 de agos­to de 2015, cuan­do es­ta­ba den­tro de una ca­sa.
Al po­co tiem­po, tes­ti­gos vie­ron al jo­ven en un des­cam­pa­do, tras lo cual fue nue­va­men­te arres­ta­do por la Fuer­za pro­vin­cial.
Fue la úl­ti­ma vez que se lo vió vi­vo, ya que lue­go de es­to, es­tu­vo de­sa­pa­re­ci­do has­ta que el 31 de agos­to, cuan­do su cuer­po apa­re­ció (con gol­pes) flo­tan­do en las aguas del río Mi­ri­ñay.
Apa­ren­te­men­te, no era la pri­me­ra vez que “Ni­no” te­nía pro­ble­mas con la Po­li­cía y, se­gún in­di­có el abo­ga­do que­re­llan­te, los agen­tes ha­bi­tual­men­te lo hos­ti­ga­ban.
En ese sen­ti­do, el le­tra­do de­ta­lló que es­tas in­ti­mi­da­cio­nes ha­brí­an te­ni­do un cla­ro ob­je­ti­vo: que el mu­cha­cho ven­die­ra dro­gas en la lo­ca­li­dad. “Lar­gue­ri era un jo­ven muy co­no­ci­do en la ciu­dad, por lo que apa­ren­te­men­te es­ta­ba sien­do hos­ti­ga­do pa­ra im­po­ner­le que lle­ve ade­lan­te la ven­ta de es­tu­pe­fa­cien­tes en los lo­ca­les bai­la­bles y lu­ga­res noc­tur­nos de Mon­te Ca­se­ros”, in­di­có en la en­tre­vis­ta el abo­ga­do.
Su­pues­ta­men­te, “Ni­no” iba a de­nun­ciar es­tos “a­prie­tes”, pe­ro ja­más pu­do, ya que apa­re­ció muer­to.

Jueves, 4 de julio de 2019