Fue publicada en el Boletín tras aprobarse en diciembre. Aún resta que la Legislatura homologue el Pacto Fiscal que reclama la Nación.



El Go­bier­no Pro­vin­cial pu­bli­có en el Bo­le­tín Ofi­cial la adhe­sión a la Ley de Ries­gos de Tra­ba­jo, con lo cual ofi­cial­men­te es la dé­ci­ma pro­vin­cia en apo­yar es­ta nor­ma­ti­va le­gal pro­mo­vi­da por el Go­bier­no na­cio­nal.

El eje prin­ci­pal de la nor­ma es el nue­vo pro­ce­di­mien­to que in­clu­ye el pa­so por Co­mi­sio­nes Mé­di­cas co­mo re­qui­si­to in­dis­pen­sa­ble an­tes de la pre­sen­ta­ción de de­man­das en los Tri­bu­na­les La­bo­ra­les. Se san­cio­nó el 21 de di­ciem­bre en la pe­núl­ti­ma Se­sión Ex­tra­or­di­na­ria de la Cá­ma­ra de Se­na­do­res, pe­ro re­cién es­ta se­ma­na se ofi­cia­li­zó, de­jan­do for­mal­men­te asen­ta­da la adhe­sión.
Co­rrien­tes es uno de los dis­tri­tos con me­nor con­flic­ti­vi­dad la­bo­ral a ni­vel na­cio­nal, y du­ran­te 2017 ape­nas su­pe­ró las 600 de­man­das de es­te ti­po. Nues­tra pro­vin­cia for­ma par­te del gru­po in­te­gra­do por la ciu­dad de Bue­nos Ai­res, Cór­do­ba, Men­do­za, Río Ne­gro, En­tre Rí­os, San Juan, pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, Tie­rra del Fue­go y Ju­juy, que con­cen­tran el 84% de las de­man­das con­tra las ase­gu­ra­do­ras. En­tre las que aún no se su­ma­ron, se des­ta­ca la de­mo­ra de la pro­vin­cia de San­ta Fe, que de­ten­ta el 12% de la ju­di­cia­li­dad del Sis­te­ma, gua­ris­mo que mues­tra el pe­so de la li­ti­gio­si­dad en su eco­no­mí­a, se­ña­la el in­for­me.
Al mo­men­to de ar­gu­men­tar, la di­pu­ta­da ra­di­cal y pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les, Lau­ra Vis­chi, ase­gu­ró que es­ta ley “ten­de­rá a me­jo­rar con­si­de­ra­ble­men­te la ac­tua­ción de las co­mi­sio­nes mé­di­cas y da­rá ce­le­ri­dad y cer­te­za al tra­ba­ja­dor que con­cu­rra a ellas”.
La le­gis­la­do­ra des­ta­có ade­más que la nue­va ley “e­xi­ge re­sol­ver los ca­sos en un pla­zo no ma­yor a 60 dí­as há­bi­les ad­mi­nis­tra­ti­vos y re­du­ci­rá sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te los pla­zos pa­ra efec­ti­vi­zar las in­dem­ni­za­cio­nes a fa­vor del tra­ba­ja­dor”.
Des­de que el pro­yec­to se apro­bó en el Con­gre­so, el pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri y su je­fe de Ga­bi­ne­te Mar­cos Pe­ña en­ca­ra­ron una cam­pa­ña in­ten­sa pi­dien­do a las pro­vin­cias que con­cre­ten for­mal­men­te su adhe­sión, por­que se tra­ta de “u­na lu­cha con­tra las ma­fias de los jui­cios”, fra­se que re­pi­tió con én­fa­sis el Je­fe de Es­ta­do en ca­da opor­tu­ni­dad en la que hi­zo re­fe­ren­cia al te­ma.

Pac­to Fis­cal III
Por otra par­te, si­gue pen­dien­te la ho­mo­lo­ga­ción del Pac­to Fis­cal III sus­crip­to en­tre la Na­ción y las pro­vin­cias en no­viem­bre pa­sa­do. El pro­yec­to fue en­via­do a la Le­gis­la­tu­ra por el en­ton­ces go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi, pa­ra ser abor­da­do en Se­sio­nes Ex­tra­or­di­na­rias, co­sa que fi­nal­men­te no ocu­rrió. Su su­ce­sor Gus­ta­vo Val­dés ha­bía ase­gu­ra­do que “el pac­to fis­cal no es agra­da­ble, pe­ro es ne­ce­sa­rio” y ar­gu­men­tó las ra­zo­nes eco­nó­mi­cas fa­vo­ra­bles pa­ra los dis­tri­tos tras el acuer­do, que de­ter­mi­nó que Bue­nos Ai­res le­van­ta­ra la cau­sa de­no­mi­na­da Fon­do del Co­nur­ba­no -­que re­dun­da­ría en un de­te­rio­ro fi­nan­cie­ro im­por­tan­te pa­ra las pro­vin­cias del norte-­. Las re­per­cu­sio­nes ne­ga­ti­vas en tor­no a la re­for­ma pre­vi­sio­nal (u­na de las con­di­cio­nes del pac­to) ca­la­ron hon­do en el Go­bier­no Na­cio­nal, y aho­ra de­be­rán afron­tar la re­for­ma La­bo­ral con si­mi­lar pre­o­cu­pa­ción pe­se al acom­pa­ña­mien­to de un sec­tor del sin­di­ca­lis­mo.
Se es­ti­ma que la ho­mo­lo­ga­ción po­dría ser tra­ta­da por los le­gis­la­do­res co­rren­ti­nos re­cién a me­dia­dos de mar­zo. Los nú­me­ros son fa­vo­ra­bles al ofi­cia­lis­mo, que cuen­ta con ma­yo­ría en am­bas cá­ma­ras. El tiem­po es­tá den­tro de las pro­yec­cio­nes de la Na­ción, que es­ti­ma cul­mi­nar el pri­mer tri­mes­tre con la to­ta­li­dad de los dis­tri­tos cum­plien­do con es­te ítem.

Domingo, 7 de enero de 2018