La Junta Electoral inició ayer a las 18 el escrutinio final en el Recinto legislativo provincial de calle Salta. Luego de las mesas citadinas, el conteo seguirá por orden alfabético con el resto de los departamentos. Esperan terminar para el domingo.




La Jun­ta Elec­to­ral pro­vin­cial ha­bi­li­tó a las 18 de ayer el pro­ce­so de es­cru­ti­nio de­fi­ni­ti­vo de los su­fra­gios emi­ti­dos du­ran­te las ge­ne­ra­les del pa­sa­do do­min­go, que se de­sa­rro­lla­rá ín­te­gra­men­te en el re­cin­to de la Le­gis­la­tu­ra pro­vin­cial. Apo­de­ra­dos des­ta­can cli­ma de con­vi­ven­cia y bus­can ago­tar la ins­tan­cia an­tes del ini­cio de la pró­xi­ma se­ma­na.
“Em­pe­za­mos con to­tal nor­ma­li­dad, por suer­te sin im­pug­na­cio­nes im­por­tan­tes” se­ña­ló a pe­rio­dis­tas de épo­ca el pre­si­den­te de la Jun­ta Elec­to­ral pro­vin­cial, Gus­ta­vo Sán­chez Ma­ri­ño, quien ad­mi­tió la exis­ten­cia de “al­gu­nas cues­tio­nes pun­tua­les re­fe­ri­das a me­sas de mu­ni­ci­pios que opor­tu­na­men­te re­sol­ve­re­mos”.

Al res­pec­to, con­si­de­ró que “la ex­pe­rien­cia de otras ge­ne­ra­les pro­vin­cia­les in­di­ca que nos ex­ten­di­mos has­ta sá­ba­do y do­min­go in­clu­si­ve, des­de el mar­tes” y agre­gó que “e­sa se­ría la pers­pec­ti­va de es­ta opor­tu­ni­dad”.
En par­ti­cu­lar, ad­mi­tió que “Lo­re­to tie­ne im­pug­na­ción en tres de sus me­sas” y que las mis­mas “re­sol­ve­re­mos lle­ga­do el mo­men­to”, por­que “em­pe­za­mos por Ca­pi­tal y se­gui­mos en or­den al­fa­bé­ti­co con las de­más”.
A su vez, in­di­có que pa­ra ma­yor ce­le­ri­dad y aho­rro de tiem­po “en es­ta oca­sión dis­pu­si­mos 14 me­sas de tra­ba­jo, cua­tro más que otras ve­ces, pa­ra ma­yor ce­le­ri­dad”.
“En ge­ne­ral los re­sul­ta­dos no cam­bian, aun­que pue­de ocu­rrir que en ca­sos de co­mu­nas pe­que­ñas uno o dos vo­tos va­rí­en el re­sul­ta­do”, re­mar­có Sán­chez Ma­ri­ño.
Ade­más del ca­so Lo­re­to, don­de el can­di­da­to de ECO+Cam­bie­mos aven­ta­ja por cua­tro vo­tos al opo­si­tor, con tres me­sas re­cu­rri­das so­bre sie­te, “son va­rios más los ca­sos si­mi­la­res” se­ña­ló a es­te me­dio la apo­de­ra­da de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal (UCR), ex­pre­sión con­duc­to­ra del fren­te ofi­cia­lis­ta, Gra­cie­la Ro­drí­guez.
“Hay cua­tro o cin­co mu­ni­ci­pios con pa­ri­dad”, re­por­tó Ro­drí­guez, quien nom­bró a “San Lo­ren­zo, Lo­re­to y 3 de Abril en­tre otros” y ex­pli­có que an­te ca­sos co­mo és­tos “es nor­ma que cuan­do es­to ocu­rre y hay pla­ni­llas que no coin­ci­den con te­le­gra­mas ofi­cia­les, se abren las ur­nas”.
“Es un pro­ce­der de la Jun­ta, ha­bi­da cuen­ta que se de­fi­nen au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les y no de­be ha­ber erro­res, más allá de a quien fa­vo­rez­ca o per­ju­di­que el re­sul­ta­do”, di­jo.
Sin em­bar­go, acla­ró que “en lí­ne­as ge­ne­ra­les, tan­to pla­ni­llas de nues­tros fis­ca­les y te­le­gra­mas arro­jan mis­mos re­sul­ta­dos” y por ello “per­ci­bi­mos has­ta aho­ra un cli­ma de nor­ma­li­dad”, con­clu­yó.
Al res­pec­to, la apo­de­ra­da de Co­rrien­tes Po­de­mos Más y le­gis­la­do­ra por el jus­ti­cia­lis­mo Ma­ría Inés Fa­get­ti re­la­ti­vi­zó la si­tua­ción al se­ña­lar que “siem­pre en es­ta ins­tan­cia se de­fi­nen re­sul­ta­dos de co­mu­nas pe­que­ñas que arro­jan pa­ri­dad en el pro­vi­so­rio” y re­pa­ró en la si­tua­ción de San Lo­ren­zo, don­de “nos fal­tan ocho vo­tos pa­ra ac­ce­der a la in­ten­den­cia”, re­por­tó.
No obs­tan­te a ello, ase­gu­ró que lle­ga­do el tur­no de esa co­mu­na “no se­rá di­fí­cil en­con­trar el error, ya que nues­tros cóm­pu­tos pro­vi­so­rios in­di­can que nos im­pu­si­mos”.
Pa­ra ago­tar to­dos los ca­sos, la Jun­ta dis­pu­so tra­ba­jo en dí­as co­rri­dos de 8 a 13 y de 16 a 21.

Miércoles, 11 de octubre de 2017