La boleta de ECO+Cambiemos se confeccionará tal cual se presentó con Ricardo Colombi en primer lugar, seguido por Sergio Flinta y Alejandra Seward.



Ri­car­do Co­lom­bi, Ser­gio Flin­ta y Ale­jan­dra Se­ward se­gui­rán en en ese or­den en la bo­le­ta de can­di­da­tos a se­na­do­res de En­cuen­tro por Co­rrien­tes más Cam­bie­mos. La Cá­ma­ra en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo y Elec­to­ral ra­ti­fi­có el fa­llo fir­ma­do por la juez Ma­ría Eu­ge­nia He­rre­ro y re­cha­zó la ape­la­ción pre­sen­ta­da por la apo­de­ra­da del fren­te Co­rrien­tes Po­de­mos Más, con­tra la de­ci­sión de pri­me­ra ins­tan­cia.



Sil­via Ca­sa­rru­bia, re­pre­sen­tan­te le­gal del fren­te opo­si­tor, ape­ló el fa­llo con­tra su plan­teo de im­pug­na­ción a la lis­ta de se­na­do­res pro­vin­cia­les del ofi­cia­lis­mo, por un in­cum­pli­mien­to del cu­po de gé­ne­ro en la lis­ta, ya que en­tien­de que se de­be ocu­par el se­gun­do lu­gar y no el ter­ce­ro.
La se­na­do­ra Gra­cie­la Ro­drí­guez in­for­mó que ECO+Cam­bie­mos avan­za en la con­fec­ción de sus bo­le­tas pa­ra pre­sen­tar­las el vier­nes, fe­cha en que de­ben es­tar con­fec­cio­na­das las pa­pe­le­tas.
Con la de­ci­sión de la Cá­ma­ra en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo y Elec­to­ral de la pro­vin­cia, in­te­gra­da por Ni­dia Ali­cia Bi­llin­ghurst, Mar­tha He­lia Al­ta­be de Lér­to­ra y Ma­ría Her­mi­nia Puig, los apo­de­ra­dos del ofi­cia­lis­mo po­drán avan­zar en los trá­mi­tes de la bu­ro­cra­cia elec­to­ral.
Ca­be con­sig­nar que la se­na­do­ra con­fir­mó que Ca­sa­rru­bia tie­ne una ins­tan­cia de re­cur­so an­te el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia, pe­ro que ese plan­teo no tie­ne efec­tos sus­pen­si­vos so­bre el fa­llo emi­ti­do por la se­gun­da ins­tan­cia, por lo que con­si­de­ró que la nó­mi­na de can­di­da­tos a se­na­do­res de ECO+Cam­bie­mos se man­ten­drá tal co­mo es­ta.
Se tra­ta de uno de los pro­ce­sos elec­to­ra­les en los cua­les hay una im­por­tan­te ju­di­cia­li­za­ción de los trá­mi­tes di­se­ña­dos pa­ra la ofi­cia­li­za­ción de can­di­da­tos que de­ben ser re­suel­tos an­tes del vier­nes.

—

Candidato habilitado porque su condena penal aún no quedó firme

Ra­úl Pe­lo­zo es otro can­di­da­to a in­ten­den­te ha­bi­li­ta­do en pri­me­ra ins­tan­cia pe­se a que tie­ne una con­de­na pe­nal. La juez Ma­ría Eu­ge­nia He­rre­ro re­cha­zó la im­pug­na­ción pre­sen­ta­da con­tra el can­di­da­to del fren­te “To­dos por San Ro­que” por­que so­bre él pe­sa una sen­ten­cia de un año pri­sión de cum­pli­mien­to con­di­cio­nal por los de­li­tos de “vio­la­ción de prue­ba” e “in­cum­pli­mien­to de los de­be­res de fun­cio­na­rio pú­bli­co”, ade­más de dos años de in­ha­bi­li­ta­ción es­pe­cial, pe­ro que to­da­vía no que­dó fir­me.

RAÚL PELOZO.
RAÚL PELOZO.

De acuer­do con el fa­llo, la nó­mi­na de can­di­da­tos com­ple­ta, ade­más de Pe­lo­zo se­rá as­pi­ran­te a vi­cein­ten­den­te Da­niel Guz­mán Bru­no acom­pa­ña­dos por la bo­le­ta de pos­tu­lan­tes a con­ce­ja­les ti­tu­la­res Nés­tor Ar­tu­ro Pu­yol; Lo­re­na Edith Ca­ba­lle­ro; Ma­ría Ale­jan­dra Ale­gre, y sus su­plen­tes San­dra Ka­ri­na Fran­co; Fran­cis­co Ja­vier Ro­me­ro y Ma­rio Ge­ró­ni­mo Al­ta­mi­ra­no.
La sen­ten­cia dic­ta­da por el Tri­bu­nal Oral Pe­nal de Go­ya fue ra­ti­fi­ca­da por el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia, pe­ro es­ta de­ci­sión fue ob­je­to de “un re­cur­so de re­vo­ca­to­ria por el im­pug­na­do, el cual se en­cuen­tra con lla­ma­mien­to de au­tos pa­ra re­sol­ver de fe­cha 25/8/17”.
La juez He­rre­ro con­si­de­ró que son apli­ca­bles los fa­llos de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia ob­te­ni­dos por An­to­nio Do­min­go Bus­si con­tra el Con­gre­so de la Na­ción que in­va­li­dó la de­ci­sión de ex­pul­sar­lo de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, y por Ra­úl Ro­lan­do Ro­me­ro Fe­ris en 2001 cuan­do fue can­di­da­to a Go­ber­na­dor, en la que se ra­ti­fi­ca que se pue­de ser can­di­da­to sin con­de­na fir­me.

Miércoles, 6 de septiembre de 2017