Los ministros de la Corte provincial giraron ayer a Hacienda el anteproyecto en el que también se incluyeron proyecciones para los ejercicios de los próximos dos años. El SITRAJ expresó conformidad con las cifras del Poder Judicial y pide que se las respete.



El Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) re­mi­tió ayer el an­te­pro­yec­to de Pre­su­pues­to 2014 pa­ra el Po­der Ju­di­cial al Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da y Fi­nan­zas de la Pro­vin­cia.

El mon­to so­li­ci­ta­do pa­ra ad­mi­nis­trar jus­ti­cia du­ran­te el año pró­xi­mo es de ca­si $1.200 mi­llo­nes y re­pre­sen­ta un 30% de va­ria­ción con res­pec­to al de es­te año. “Lo más im­por­tan­te son las obras”, des­ta­có el pre­si­den­te de la Cor­te pro­vin­cial, Gui­ller­mo Sem­han. El sin­di­ca­lis­mo acom­pa­ña los nú­me­ros por­que en ellos ve la po­si­bi­li­dad de una re­com­po­si­ción sa­la­rial acor­de a la ob­te­ni­da en los úl­ti­mos años, y se es­pe­ran­za en que no se apli­quen “re­cor­tes” en el Eje­cu­ti­vo.

El STJ re­mi­tió ayer al Pa­la­cio San Mar­tín el an­te­pro­yec­to de Pre­su­pues­to 2014 que sus mi­nis­tros apro­ba­ron el úl­ti­mo jue­ves, jun­to con las pro­yec­cio­nes pre­su­pues­ta­rias pa­ra 2015 y 2016.

El mon­to ele­va­do al des­pa­cho de Jo­sé En­ri­que Vaz To­rres, ti­tu­lar de la car­te­ra eco­nó­mi­ca, es de $1.171.256.143, se­gún re­za en el acuer­do ex­tra­or­di­na­rio Nº7 ru­bri­ca­do por los in­te­gran­tes del STJ, por el cual die­ron su apro­ba­ción al An­te­pro­yec­to de Pre­su­pues­to Plu­ria­nual del Ejer­ci­cio Fi­nan­cie­ro 2014. En tan­to que las pro­yec­cio­nes pa­ra los Ejer­ci­cios 2015 y 2016 gi­ra­das a la mis­ma ins­tan­cia fue­ron de $1.346.944.564 y $1.522.047.357, res­pec­ti­va­men­te.

A tra­vés de un co­mu­ni­ca­do de pren­sa, el má­xi­mo ór­ga­no pu­ni­ti­vo pro­vin­cial co­mu­ni­có que el Ejer­ci­cio del pró­xi­mo año se con­fec­cio­nó “te­nien­do en cuen­ta las ne­ce­si­da­des in­me­dia­tas del Po­der Ju­di­cial” y afir­mó tam­bién que en el mis­mo “no fue­ron in­clui­dos los an­te­pro­yec­tos de pre­su­pues­to dis­pues­tos por el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra, el Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to y la Jun­ta Elec­to­ral Pro­vin­cial”.

En de­cla­ra­cio­nes brin­da­das a es­te dia­rio pa­ra una edi­ción an­te­rior, el pre­si­den­te del STJ Gui­ller­mo Sem­han afir­mó que “lo más im­por­tan­te son las obras”, ya que en los cál­cu­los del pró­xi­mo año es­tá in­clui­da la in­ten­ción de brin­dar se­de pro­pia al Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra y al Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to, pa­ra los cua­les las op­cio­nes son: “Al­qui­lar, que Pro­vin­cia nos ce­da una es­truc­tu­ra edi­li­cia ya exis­ten­te, o com­prar”, enu­me­ró.

A su vez, se­ña­ló que “te­ne­mos obras nue­vas pro­yec­ta­das pa­ra Es­qui­na, Be­lla Vis­ta, Mer­ce­des, San­to To­mé y Vi­ra­so­ro”, y que­re­mos cons­truir juz­ga­dos de Fa­mi­lia y Me­no­res en la ciu­dad de Co­rrien­tes”, an­ti­ci­pó. Pa­ra es­tos úl­ti­mos, las al­ter­na­ti­vas en men­te son “u­na pro­pues­ta en San­ta Ca­ta­li­na de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de la ciu­dad de Co­rrien­tes, o bien en un or­ga­nis­mo na­cio­nal ce­di­do a la pro­vin­cia de Co­rrien­tes y del cual te­ne­mos el uso y go­ce, que es al la­do del ONA­BE (Or­ga­nis­mo Na­cio­nal de Ad­mi­nis­tra­ción de Bie­nes)”.

Pa­ra ra­di­car ofi­ci­nas en San­ta Ca­ta­li­na es ne­ce­sa­rio que “la Mu­ni­ci­pa­li­dad con­cre­te la pro­pues­ta de do­na­ción”, acla­ró.

Sábado, 12 de octubre de 2013