Ambas cámaras analizan la reforma impulsada por el Gobierno. En Diputados, la sesión especial comenzó con la presencia de 131 legisladores y luego de que el kirchnerismo y aliados lograran quórum, ingresó la oposición. La Cámara de Senadores debatía esta tarde el proyecto de ley que propone la elección popular de representantes del Consejo de la Magistratura, en una sesión que se extenderá hasta medianoche debido a la cantidad de legisladores anotados para hablar.El debate sobre el proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo se inició después de las 13, luego de que el oficialismo logró el quórum necesario de 37 votos.Además, para obtener la media sanción de la reforma del Consejo de la Magistratura, el Frente para la Victoria deberá contar con, al menos, 37 votos que ya tiene garantizados con sus votos propios y de sus aliados.La sesión fue abierta por el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el kirchnerista neuquino Marcelo Fuentes, quien criticó la conducta de "temor a la soberanía popular y al voto del pueblo, instrumentado a través de los medios hegemónicos" para rechazar la reforma judicial propuesta por el Gobierno.




Fuentes negó que la iniciativa contenga aspectos inconstitucionales, acusó a la oposición de rechazar las propuestas oficiales "sin conocer el contenido" y afirmó que "garantizan la independencia del Poder Judicial y la soberanía popular".

El eje central del proyecto de reforma del Consejo, sostuvo, es la elección de los miembros componentes del mismo "a través del ejercicio de la soberanía popular expresada en el voto", y aseguró que se trata de "demandas de una sociedad que cada día exige más democracia".

A su turno, el representante de Nuevo Encuentro por Tierra del Fuego, Osvaldo López, pidió “no tenerle miedo al voto popular” y que la reforma de la Ley del Consejo de la Magistratura sólo “agrega algunos miembros”.

“Hablar de la politización del Poder Judicial es algo malo y no es pertinente. La Justicia es un órgano de gobierno como elemento del Estado. La justicia es política, los jueces son políticos”, enfatizó López.

El senador fueguino agregó que “es muy difícil diferenciar lo político de lo político partidario” y sentenció que “si asusta el voto popular para el Consejo de la Magistratura, ¿qué diremos del juicio por jurados?”.

“Tampoco nos puede preocupar que no sean abogados los consejeros. Eso no quiere decir que no tengan noción de lo justo o de lo injusto”, manifestó.

En tanto, el senador radical Ernesto Sanz consideró que la propuesta del oficialismo "es un retroceso aunque se la disfrace de modernización de la Justicia".

El mendocino opinó "de lo que se habla es de cambios permanentes no coyunturales que exceden a los gobiernos de turno".

“La existencia de tres poderes del Estado es una cosa permanente y cuando se pretende modificar la esencia se lo hace a través de una reforma constitucional, eso hicimos en 1994", recordó Sanz, y agregó: "Cuando nosotros defendíamos estas cosas en los `90 ustedes eran socios de los malos".

Finalmente, el cordobés del Frente Cívico, Luis Juez, dijo que la reforma servirá para “abrirle la puerta a la partidización de la justicia”.

Senadores debaten la reforma judicial

“No venimos a defender a la corporación judicial. Venimos a defender a los vecinos. Es una torpeza. Este tema debe discutirse con profundidad”, reclamó.

Al respecto criticó al titular de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, de quien dijo que “se escondió de opinar" del proyecto de reforma y aseveró que "he encontrado mucho más coraje en los empleados judiciales que quien está en la cabeza de ese poder”, aseguró.

El debate en Diputados

La Cámara de Diputados se encaminaba esta noche a aprobar los proyectos de ley de reforma judicial enviados por el Poder Ejecutivo referidos al ingreso democrático a la carrera judicial, la publicidad de las resoluciones de la Corte Suprema, y de las declaraciones patrimoniales de los funcionarios públicos.

El oficialismo esperaba votar cerca de las 23 las tres iniciativas que serán respaldadas por los integrantes del Frente para la Victoria, partidos aliados que habitualmente apoyan las propuestas diseñadas por el gobierno nacional.

En tanto, un conglomerado heterogéneo de bloques parlamentarios conformado por la UCR, el PRO, EL FAP, los ex duhaldistas que conforman el Frente Peronista, rechazarán estas iniciativas según ratificaron sus legisladores a lo largo de un debate que se extendía por más de nueve horas.

La sesión se realizó en forma simultánea con el Senado que abordó uno de los proyectos que es el corazón central de la reforma como la ampliación y el nuevo mecanismo de elección de los miembros del Consejo de la Magistratura, un órgano incorporado a la Constitución reformada del 94.

La sesión especial se inició pasado el mediodía con la presencia de 132 legisladores pertenecientes al Frente para la Victoria y sus aliados tradicionales: Nuevo Encuentro, Frente Cívico de Santiago del Estero, Movimiento Popular Neuquino, PJ La Pampa y otros monobloques.

Al iniciarse la reunión del pleno del cuerpo, que fue conducida por el presidente de la Cámara, Julián Domínguez, se realizó un minuto de silencio para recordar a las víctimas de la inundación del pasado 2 y 3 de abril en La Plata y en la Ciudad de Buenos Aires.

El debate se inició con un discurso de la presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara, Diana Conti (Frente para la Victoria), quien afirmó que el Poder Judicial "debe ser democrático, plural y no corporativo"

Al defender los tres proyectos, la diputada dijo que el objetivo de la iniciativa para democratizar el acceso a la carrera judicial es que "toda la ciudadanía puede acceder dependiendo del mérito".

Conti sostuvo que el ingreso de ciudadanos no relacionados con la denominada "familia judicial" aportará miradas para que "el Poder Judicial no pueda estar ajeno a los sufrimientos ni a la lucha que la ciudadanía da para paliar esta situación".

Desde el radicalismo, Ricardo Alfonsín cuestionó los proyectos al señalar que como otras veces “suelen usar causas nobles para ocultar segundas intenciones que de nobles tienen muy poco; y este recurso coloca a la oposición en posición incómoda, porque corremos el riesgo de que se malinterpreten nuestras posturas a partir de que alguien entienda que nos estamos oponiendo a las intenciones explicitadas, a las nobles”.
Por su parte, el kirchnerista Jorge Landau, se refirió a la publicidad de las causas y de las declaraciones patrimoniales del Poder Judicial: "oponerse a que los actos secretos se conviertan en públicos, es oponerse a la transparencia de los actos públicos".

El diputado riojano y presidente de la comisión de Justicia, Jorge Yoma, presentó su propio dictamen de rechazo al proyecto gubernamental como sucede desde el último año pese a mantener su pertenencia al oficialismo con el argumento que el tenor de los proyectos tratados "no amerita un tratamiento exprés"

Además pidió hacer "las mejores leyes posibles", que incluyan la consulta a los actores del Poder Judicial.

Para Elisa Carrió, de la Coalición Cívica, “hablar hoy de la declaración jurada es hablar de los superfluos. El origen de esta superficialidad es el miedo y el origen del miedo es la corrupción”.

La integrante del Frente Peronista, Graciela Camaño pidió por "una transparencia en serio" y propuso la realización de una consulta popular en las próximas elecciones para que sean los propios ciudadanos quienes decidan sobre la implementación de las iniciativas que hoy se debaten en el Parlamento.

Entre los puntos de consenso existentes entre los opositores se destaca el pedido de que se trate la Ley de acceso a la Información Pública, que según dijeron, serviría para dar mayor transparencia a todo el sector público.

En relación al contenido de los proyectos que se discuten hoy se destaca el que regula el ingreso democrático e igualitario de personal al Poder Judicial de la Nación y al Ministerio Público Fiscal de la Nación mediante el procedimiento de concurso público.

Esta iniciativa dispone que los candidatos a ingresar al sistema judicial, desde el escalafón más bajo, deberán realizar un examen de conocimientos básicos y que se conformará una nómina de ingresantes y entre ellos se hará un sorteo a través de Lotería Nacional.

El segundo proyecto establece el carácter público y de libre accesibilidad por Internet de las declaraciones juradas patrimoniales integrales de los funcionarios públicos.

La propuesta del Poder Ejecutivo establece que la totalidad de las declaraciones juradas de integrantes de los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) deberán ser publicadas en el sitio de Internet de la Oficina Anticorrupción.

La tercera de las iniciativas prevé que sea obligatoria la publicación de todos los fallos judiciales en Internet; más precisamente las acordadas, resoluciones y sentencias de la Corte Suprema de Justicia, los Tribunales de Segunda Instancia en lo Federal de todo el país, el mismo día de su dictado, después de notificar a las partes.

Estas iniciativas para convertirse en ley deberán ser aprobadas por el Senado que se estima que sucederá la próxima semana y lo mismo sucederá en este cuerpo legislativo con los proyectos de Consejo de la Magistratura y creación de las cámaras de casación que van a aprobar esta noche en la cámara alta.

De hecho, el presidente del bloque oficialista Agustín Rossi adelantó hoy que el martes se hará un plenario de comisión para debatir estos proyectos y el miércoles buscarán convertirlos en ley.

Jueves, 18 de abril de 2013