Representantes de trabajadores educativos apuestan a un mejor diálogo con la gestión de Valdés. Cuestionaron a la actual Ministra del área por la caída de programas y becas.



Se­cre­ta­rios ge­ne­ra­les de gre­mios do­cen­tes fue­ron con­sul­ta­dos en tor­no a las ex­pec­ta­ti­vas fren­te a la asun­ción del nue­vo Go­bier­no pro­vin­cial en­ca­be­za­do por Gus­ta­vo Val­dés. Coin­ci­die­ron en se­ña­lar la ne­ce­si­dad de dis­cu­tir los sa­la­rios en el mar­co de una me­sa pa­ri­ta­ria y “cuan­to an­tes” abrir el diá­lo­go con las fu­tu­ras au­to­ri­da­des.
Fer­nan­do Ra­mí­rez del Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción de Co­rrien­tes (SU­TE­CO) ma­ni­fes­tó que “a­de­más de lo sa­la­rial tam­bién se de­be dis­cu­tir acer­ca del Plan Ma­es­tro que se im­pul­sa a ni­vel na­cio­nal, hay una agen­da pen­dien­te por­que fue un año en el que no tu­vi­mos diá­lo­go con la mi­nis­tra de Edu­ca­ción, Su­sa­na Be­ní­tez”.
A su vez cues­tio­nó que “ha­yan ca­í­do va­rios pro­gra­mas, se en­tre­ga­ron me­nos net­bo­oks, se su­be­je­cu­tó el pre­su­pues­to edu­ca­ti­vo, in­gre­san me­nos fon­dos y prác­ti­ca­men­te no tu­vi­mos reu­nio­nes con las au­to­ri­da­des pa­ra ha­blar de es­tos te­mas”, se­ña­ló Ra­mí­rez. Con­sul­ta­do so­bre la Ley Pro­vin­cial de Edu­ca­ción que se en­cuen­tra en la Le­gis­la­tu­ra con­si­de­ró que “de­be­ría re­a­brir­se el aná­li­sis por­que fue re­dac­ta­da en un con­tex­to muy di­fe­ren­te al que te­ne­mos aho­ra, pe­ro las prio­ri­da­des pa­san por otro la­do, las me­di­das res­tric­ti­vas de la Na­ción, la ar­mo­ni­za­ción del sis­te­ma pre­vi­sio­nal por ejem­plo”, plan­te­ó.
Por su par­te Jo­sé Gea de la Aso­cia­ción Co­rren­ti­na de Do­cen­tes Pro­vin­cia­les (ACDP) ase­gu­ró que as­pi­ran con la nue­va ges­tión a po­der lo­grar “las pa­ri­ta­rias que son el es­pa­cio pa­ra dis­cu­tir qué sis­te­ma edu­ca­ti­vo pre­ten­de­mos, no so­la­men­te lo sa­la­rial”. En es­te con­tex­to di­jo que co­mo sin­di­ca­to “no­so­tros tra­ba­ja­mos de la mis­ma for­ma con ca­da Go­bier­no apos­tan­do al diá­lo­go, es­pe­re­mos que los go­ber­nan­tes elec­tos ten­gan la am­pli­tud de la con­vo­ca­to­ria por­que no­so­tros va­mos a pe­le­ar por ca­da pa­so que fui­mos con­quis­tan­do en ma­te­ria de de­re­chos la­bo­ra­les”. Gea afir­mó que no van a ce­der en los re­cla­mos co­mo el no­men­cla­dor do­cen­te, las me­jo­ras edi­li­cias, y a su vez mos­tró ex­pec­tan­te en co­no­cer de­ta­lles de la re­for­ma la­bo­ral na­cio­nal.
En cuan­to a pla­zos con­si­de­ró que “no se de­be es­pe­rar a fe­bre­ro” pa­ra sen­tar­se a dia­lo­gar. “No que­re­mos que nos to­me de sor­pre­sa la ne­go­cia­ción y se de­be abrir una ins­tan­cia de diá­lo­go, por­que son mu­chos los te­mas pa­ra dis­cu­tir”, en­fa­ti­zó el ti­tu­lar de ACDP.
El se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Aso­cia­ción del Ma­gis­te­rio de En­se­ñan­za Téc­ni­ca (A­MET), Ru­fi­no Fer­nán­dez, tam­bién fue con­sul­ta­do res­pec­to a la re­la­ción con la con­duc­ción del Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción. “No tu­vi­mos diá­lo­go con la mi­nis­tra Be­ní­tez” pe­ro pu­so sus ex­pec­ta­ti­vas en el nue­vo Go­bier­no que asu­mi­rá el 10 de di­ciem­bre. “Es­pe­ra­mos re­cu­pe­rar el diá­lo­go que tan­tos be­ne­fi­cios le tra­jo a los do­cen­tes”, in­di­có.
Fer­nán­dez, quien ade­más pre­si­de Pro­yec­to Co­rrien­tes, uno de los alia­dos del ofi­cia­lis­mo pro­vin­cial, se­ña­ló que “ter­mi­na­mos el año co­mo em­pe­za­mos, sin diá­lo­go”, y des­de el sec­tor re­cor­dó que “por pri­me­ra vez en ocho años arran­ca­mos el ci­clo lec­ti­vo con un pa­ro”.

Martes, 7 de noviembre de 2017