Los fallos de primera instancia benefician al mercedeño Víctor Cemborain y al goyano Gerardo Bassi. Desde ECO+Cambiemos apelarán.



La Jus­ti­cia Elec­to­ral de Pri­me­ra ins­tan­cia fa­lló a fa­vor de las pos­tu­la­cio­nes pa­ra la re­e­lec­ción, so­li­ci­ta­das por in­ten­den­tes de Go­ya, Ge­rar­do Bas­si, y Víc­tor Cem­bo­rain de Mer­ce­des. Son can­di­da­tos del jus­ti­cia­lis­mo. Des­de ECO+Cam­bie­mos anun­cia­ron la ape­la­ción, que po­dría lle­gar has­ta las más al­tas ins­tan­cias le­ga­les.
La ti­tu­lar del Juz­ga­do en lo Elec­to­ral, Ma­ría Eu­ge­nia He­rre­ro, re­sol­vió en el ca­so de Cem­bo­rain que su ca­rác­ter de “e­lec­tor” que­dó de­bi­da­men­te acre­di­ta­do.
A su vez, se­ña­ló que el ac­tual Je­fe co­mu­nal mer­ce­de­ño ten­dría a no­viem­bre de es­te año cum­pli­da la sen­ten­cia por le­sio­nes im­pues­ta años atrás, y que “los re­qui­si­tos que de­ben reu­nir los can­di­da­tos de­ben cum­plir­se al mo­men­to de ser in­cor­po­ra­dos al car­go elec­ti­vo de que se tra­te”, al­go que Cem­bo­rain ten­dría cu­bier­to en ca­so de co­ro­nar­se nue­va­men­te el pró­xi­mo 8 de oc­tu­bre, y asu­mir el 10 de di­ciem­bre si­guien­te.
Ello por­que “al mo­men­to de la asun­ción del car­go al cual se es­tá pos­tu­lan­do el se­ñor Cem­bo­rain, es­to es el 10/12/17, en el hi­po­té­ti­co ca­so de re­sul­tar elec­to y con­sa­gra­do In­ten­den­te se ten­dría por no pro­nun­cia­da la sen­ten­cia siem­pre y cuan­do no co­me­tie­re un nue­vo de­li­to”, sos­tu­vo He­rre­ro.
La mis­ma jue­za con­si­de­ró que Ge­rar­do Bas­si tam­bién po­drá pre­sen­tar­se pa­ra un nue­vo pe­rí­o­do, ya que re­sol­vió “re­cha­zar en to­das sus par­tes la im­pug­na­ción for­mu­la­da” en su con­tra, y “en con­se­cuen­cia ofi­cia­li­zar la no­mi­na­ción de can­di­da­tos, a In­ten­den­te y Vi­cein­ten­den­te del Mu­ni­ci­pio de Go­ya” pre­sen­ta­da por el fren­te Co­rrien­tes Po­de­mos Más.
Al res­pec­to, el apo­de­ra­do de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal (UCR) y con­ce­jal ca­pi­ta­li­no, Al­fre­do Va­lle­jos, ade­lan­tó ayer que ape­la­rá am­bas me­di­das.
“En­ten­de­mos que Bas­si co­mo se­cun­dó co­mo vi­cein­ten­den­te, y aho­ra es in­ten­den­te es­tá im­pe­di­do de pre­sen­tar­se nue­va­men­te co­mo can­di­da­to a in­ten­den­te”, di­jo so­bre el ca­so go­ya­no, mien­tras que “en el ca­so Cem­bo­rain se in­ter­pre­ta de ma­ne­ra erró­nea el pla­zo de pe­na”, sos­tu­vo Va­lle­jos, pa­ra quien “la con­de­na fir­me lle­gó des­pués de 2013”, con­clu­yó.
Am­bos ca­sos se­rán ana­li­za­dos por la Cá­ma­ra en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo y Elec­to­ral que, de man­te­ner­se los plan­te­os po­drí­an lle­gar al Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia.

Martes, 5 de septiembre de 2017